MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın istiap haddinden fazla yolcu taşıdığı sırada yaptığı kaza sonucu vefat eden 2 yolcu ve maluliyete uğrayan 1 yaralı için 90.000,00.-TL ödeme yaptıklarını belirterek, yapılan ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Paz. Oto. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili, aracın kaza tarihinden önce sürücüsüne satıldığını ve araçtaki yolcuların hatır için taşındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; meydana gelen kazada istiap haddinin aşılmasının münhasıran kazaya neden olacak etki olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle 28.02.2011 tarihli uzman bilirkişi raporunda belirtilen ve kaza tespit tutanağı, ceza soruşturma ve kovuşturması aşamasında alınan bilirkişi raporlarını, temyiz incelemesi yapılan dosyada alınan rapor-
ların tümünü değerlendirerek oluşa uygun olarak düzenlenen rapordaki değerlendirmelerin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.