MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2010/13096 sayılı takip dosyasında, 2.12.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlu şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını, borçlu şirket yetkilisi ... ...'ın müvekkilinin kardeşi olup işlerinin kötü olması nedeniyle müvekkilinin yanında yevmiyeli çalıştığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu şirket yetkilisinin kardeş olduğunu, borçlunun haciz sırasında sırasında hazır bulunduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ile borçlu şirket yetkilisinin kardeş oldukları, borçlunun ve borçlu şirket kaşesinin haciz mahallinde bulunduğu alacaklı yararına olan mülkiyet karinesinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.