MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Gönen İcra Müdürlüğü'nün 2006/248 talimat sayılı takip dosyasında haczedilen iş makinasının müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin alacağına karşılık borca mahsuben boçludan fatura ile satın alındığını, daha önce haczedilerek yediemin teslim edilen makina ile dava konusu makinanın aynı olmadığını,
Davalı alacaklı vekili, dava konusu aracın 31.8.2006 tarihinde haczedilen araç olduğunu, borçlunun başka iş makinası bulunmadığını, davacı ile borçlunun alacaklıdan mal kaçırma kastı ile hareket ettiklerini, makinanın hacizden sonra 3.kişiye satıldğını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu, davanın yerinde olmadığını, haczedilen mahcuz ile dava konusu makinanın aynı olduğunu, haczedildikten sonra kendisine yediemin olarak teslim edileniş makinasının mahafazasına engel olmak için aracı davacı şirkete güvence olarak teslim ettiğini, davacı şirketin makinayı çalıştırıp alacağını tahsil ettikten sonra makinanın tekrar kendisine teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, söz konusu makina satışının hacizli borçtan kurtulma amacıyla yapıldığın ve gerçek bir satış olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece dava konusu iş makinasının 31.8.2006 tarihinde haczedilen makina olduğu hacizden sonra borçlunun elinde iken davacı 3.kişiye fatura ile satıldığı, mahcuzun hacizden sonra el değiştirmesinin haczi ortadan kaldırmayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve fazla alınan 44,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy