MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle borçlu aleyhine Antalya 1.İcra Müdürlüğünün 2009/22211 sayılı dosyasından yapılan takipte uygulanan 22.8.2009 tarihli haciz işleminde, haczedilen mahcuzlar hakkında davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu cevap vermemiştir.
Mahkemece; borçlu aleyhine takibin başlatıldığı adreste haciz uygulandığı, haciz sırasında borçluya ait evrak bulunduğu, haciz sırasında hazır bulunan 3.kişi yetkilisinin işyerinin devralındığını beyan ettiği, borçlu ile 3.kişi arasında danışıklı işlemler yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 423,45.TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 30.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.