MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. Kişi vekili, Alanya 2.İcra Müdürlüğü’nün 2010/2136 Takip sayılı dosyasından 14.6.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu, birlikte muvazaalı hareket ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 223,90.TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 31.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.