MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın çalındığını belirtip davalı ... şirketinin aracın anahtarı ile çalınması nedeniyle tazminat ödemekten kaçındığını bildirerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminat alacağının davalıdan 03.02.2009 olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 24.04.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle talep sonucunu 15.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, anahtarın araç üzerinde bırakıldığı veya unutulduğu sırada gerçekleşen araç çalınmalarının kasko sigortası tazminat kapsamı dışında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 15.000,00 TL’nin 19.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont işlemlerinde uygulanan iskonto faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 891,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy