MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç, davalı ... idaresindeyken karıştığı kazada hasarlanan karşı araç için fer’ileriyle birlikte 30.12.2004 tarihinde 2.030.00 TL ve 29.03.2006 tarihinde 722.76 TL ödediklerini belirterek, bu meblağın faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi asıl alacaktan sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve davalı Müflis Akdeniz Sigorta A.Ş. iflâs idaresi memuru, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.030.00 TL’nın 20.03.2006 tarihinden, 717.34 TL’nın 05.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi asıl alacaktan ve poliçe limitiyle sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin iflâsı nedeniyle alacağın iflâs masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi
uyarınca davacıdan harç alınmamasına 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.