MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıya trafik sigortalı aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, alacağın fer’ileriyle birlikte tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının 4.542.80 TL’lık kısma itirazı üzerine durduğunu belirterek, kısmi itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ekspertiz raporu ile belirlenen 886.72 TL hasar bedelinin davacıya ödendiğini, tazminatın eşdeğer parça fiyat listesi üzerinden hesaplanması gerektiğini, talebin fâhiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 3.014.00 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faizi üzerinden iptaliyle takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 134,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.