MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın firari sürücünün kullanımında iken karıştığı kazada hasarlanan karşı araç malikine 4.255.00 TL tazminat ödediklerini, bu meblağın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, zamanaşımı def’i reddedilerek, sürücünün ehliyetsiz veya alkollü olduğunun davacı sigortacı tarafından ispatlanamadığı, rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada sürücü ...’in kaza tarihi itibariyle yeterli ehliyetnâmeye sahip bulunduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy