MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davalıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki (ölü) ve sürücüsü olduğu aracın çarptığını, araçta meydana gelen 17.412 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, davalı aracının trafik sigortacısından 8.000 TL tahsil edildiğini bildirerek TTK'nun 1301. maddesi gereğince bakiye 9.412 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dosyada davacı vekili, sigortalı aracın hasarlanmasına neden olan araç maliki ... kaza sonucu vefat ettiğinden mirasçıları olan davalılardan 9.142 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı. vekili, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen dosya davalıları vekili, talep edilen zarar miktarının fahiş olduğunu, müvekkillerinin kazada evlatlarını kaybetmeleri nedeniyle mağdur olduklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 9.142 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
TC. Anayasası'nın 36. ve HUMK'nun 73. maddesi (6100 sayılı HMK'nun 27. maddesi) uyarınca mahkeme tarafları dinlemeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için usulüne uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Somut olayda, birleşen dosyada davalılar vekilinin katılmadığı duruşmada birleştirme kararı verilmiş olup birleştirme kararı ve asıl dosyanın duruşma günü davalılar vekiline tebliğ edilmeden yargılamanın davalılar vekilinin yokluğunda sürdürülerek karar verilmesi savunma hakkını kısıtlar nitelikte usuli hata olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen dosya davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen dosyanın davalılarına geri verilmesine 16/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.