MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İzmir 6.İcra Müdürlüğü'nün 2009/1215 sayılı takip dosyasında 1.9.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz mahallinde borçlu şirkete ait belgelerin bulunmasının olanaksız olduğunu, bu belgelerin haciz mahalline sonradan getirildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz tutanağının resmi bir belge olup davacının beyanlarının soyut nitelikte olduğunu, davacı ve borçlu şirket ortaklarının akraba olduklarını, borçlunun işyerini borcun doğum tarihinden sonra muvazaalı olarak davacıya devrettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı şirket yetkilisinin borçlu şirket yetkilisinin kızı olduğu, şirketler arasında organik bağ bulunduğu, haciz adresinde daha önceleri borçlu şirketin faaliyet gösterdiği, haciz sırasında borçluya ait belgeler bulunduğu, davacı ve borçlu şirketlerin alacaklıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı işlemler yaptıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.