MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar .......... ve İşl. A.Ş. ve ... vekili ile .......... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç ile davalı .........'nin sürücüsü olduğu tescilsiz motosikletin çarpışması sonucu davacıların desteği ...........'in vefat ettiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak baba ................... ve davacı ... kardeşin her biri için ayrı ayrı 500,00.-TL destek tazminatı ile baba ................... için ....000,00.-TL, kardeş ............ için ....000,00.-TL, diğer davacı ... kardeş için ayrı ayrı ....500,00.-TL manevi tazminatın (... şirketini yalnızca maddi tazminattan sorumlu tutarak) olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile ................... ve ............ yönünden talebini arttırmıştır.
Davalı ... ........ ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Tu....İşl. A.Ş. ve ... vekili, davalı .........'nin kazada kusurlu olduğunu, motosiklete kasksız olarak binen ...........'in de kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
.
Davalı ......... Ünlü, davalı sürücü ..................'in kusuru ile kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ................... için ....433,39.-TL, ............ için 40.101,82.-TL destek tazminatının kabulüne, diğer davacıların destek tazminatı talebinin reddine, ................... için ....000,00.-TL, ............ için ....000,00.-TL, ..., ......ve ....ın her biri için ayrı ayrı ....000,00.-TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden maddi tazminattan poliçe limiti ile ve ....03.2006 tarihinden itibaren işleyecek, diğer davalılardan ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar .......... ve İşl. A.Ş. ve ... vekili ile .......... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ........ ... A.Ş. vekilinin tüm, davalılar .......... ve İşl. A.Ş. ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
...-Dava trafik kazası sonucu davacıların desteği ........... ...r'in vefatı nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir.
Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Somut olayda davalı vekili, vefat edenin davalı sürücü .........'nin motosikletine kasksız olarak bindiğini ve sürücü .........'nin ehliyetinin bulunmadığını belirterek kusurunun bulunduğunu savunmuştur. Buna göre mahkemece, bu savunma üzerinde durularak, vefat edenin kusurunun BK’nın 44. maddesi uyarınca, tazminattan indirim yapılması gerekir gerekmediği hususunun karar yerinde tartışılıp değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ........ ... A.Ş. vekilinin tüm, davalılar .......... ve İşl. A.Ş. ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar .......... ve İşl. A.Ş. ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı ....988,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ........ ... AŞ'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar .......... ve İşl. AŞ. ve ...'a geri verilmesine ....01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.