MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ümraniye 1.İcra Müdürlüğünün 2005/12973 sayılı takip dosyasından, 20.10.2006 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Dairemizin 16.03.2010 tarih, 2010/6077 Esas ve 2010/2332 karar sayılı ilamı ile, davacı ve borçlu arasındaki işyeri devrinin İİK'nun 44.madde koşullarına uygun yapılmadığı gibi, BK'nun 179.maddesi gereğince davacının sorumluluğu bulunduğundan bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.