MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalıya kasko sigortalı araçta seyir halinde iken yangın çıktığını ve söndürüldüğünü meydana gelen hasar tutarının davalı ... şirketince ödenmediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 11.480,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacının hiç bir belgeye dayanmadan çelişkili beyanlara dayanarak istediği tazminata ilişkin hasarın, aracın daha önceki onarımında orijinal ve ısıya dayanıklı olmayan parçalar kullanılması nedeniyle meydana geldiğini belirterek kasko sigortası teminatı kapsamında bulunmayan hasara ilişkin davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına ve araçtaki yangının sigortalı aracın olay öncesi yapılan onarımı sırasında kullanılan malzemelerden kaynaklandığı ve hasarın poliçe kapsamında kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy