MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalıya trafik sigortalı aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin bir kolunun koptuğunu belirterek kalıcı sakatlık nedeniyle 1.000 TL ile tedavi gideri 8.000 TL'nin ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30/05/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile işgöremezlik tazminatını 66.800,52'TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 66.800,57 TL'nin 02/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.976,00 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.