MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasında Sincan 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Sincan 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R –
Dava, davacının, Sincan 2. İcra Müdürlüğünün 2008/2238 sayılı takip dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dava, Sincan Tüketici Mahkemesinde açılmış, Mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 21.04.2010 gün ve 2010/4136 Esas-4746 Karar sayılı ilamıyla onanmış ve dosya Sincan 1. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Sincan 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde dava değerinin 10.107,35 TL olarak belirtildiği, dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sincan 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusunun asıl alacak üzerinden belirlenmesi gerektiği, icra dosyasındaki asıl alacak nazara alındığında değerin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında kaldığı, ayrıca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinin temyiz incelemesi sonucu belirlendiği için bağlayıcı olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
1086 sayılı HUMK'nun 1.maddesinde faizin, icra tazminatı ve giderlerinin görevin tespitinde nazara alınamayacağı düzenlenmiştir. Somut olayda asıl alacağın 902,26 TL olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçiçi 1/1 maddesinde "Bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz" hükmüne yer verilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nun 25/3.maddesinde ise "Yargıtay'ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda Sincan Tüketici Mahkemesince, Sincan Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair ilk görevsizlik kararı, kanun yolundan geçerek kesinleşmiş olduğundan ve temyiz incelemesi sırasında asıl alacağın 902,26 TL olduğunun nazara alınmış olmasına göre bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları oluşmayan dosyanın mahalline iade edilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21.,22. (1086 sayılı HUMK'nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Sincan 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy