MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan traktörü davalının yola park etmesi nedeni ile meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının karşı araç hasarı için ödemek zorunda kaldığı 7.536 TL.nin davalıdan ehliyetsizlik nedeni ile rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın meydana gelmesinden davalının kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 1.(HMK.nun 1.md) maddesi uyarınca, mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.HUMK nun 8/1 maddesi gereğince de davanın açıldığı 6.1.2010 tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Sulh Hukuk Mahkemeleri arasındaki görev sınırı miktarı 7.230 TL dir. Kamu düzenine ilişkin olan görev hususunun hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi ve müddeabihin miktarı gereği görevsizlik kararı verilmesi icap ederken aksi düşünce ile yazılı şekilde davanın esastan reddine karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... şirketine geri verilmesine 15.5.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy