MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24.11.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini toplam 4.309,00 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı ..., kusuru kabul etmediğini ve davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 4.309,00 TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 237,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.