MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın ... sevk ve idaresinde iken yol çökmesi nedeniyle aracın alt kısmının sürtünmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini, aracının müvekkili tarafından tamir ettirildiğini iddia ederek tamirat masrafı 3.198,87 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza sonrası yapılan eksper incelemesine göre sigortalı araçtaki hasarın çok eski bir hasar olduğunu, bu nedenle hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 3.198,87 TL tazminatın 21.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin
hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 142,50 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy