MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteklerinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek davacı ... için 5.000,00 TL, diğerleri için ayrı ayrı 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... için 10.000,00 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ..., ...davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 6.689,64 TL, davacı Hicran için 436,91 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... için 2.000,00 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 250,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı ... AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 118,85 TL fazla alınan peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 568,27 TL kalan onama harcının istek halinde temyiz eden davalı ... AŞ.den alınmasına 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.