MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalı şirkete kasko sigortalı aracının tek taraflı trafik kazasında hasarlanarak pert olduğunu, aracın 2.el piyasa rayiç değeri 110.000,00 TL. iken davalının sadece 60.000,00 TL. ödeme yaptığını, ödenen meblağın da hurda değeri denilerek ödendiğini ve davalı tarafından yanıltıldığını ileri sürerek, bakiye 50.000,00 TL. nın en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 40.000,00 TL. nın 10.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.782,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 4.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.