MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin aracı ile seyrederken davalı tarafından sevk ve idare edilen traktörün tali yoldan çıkıp karşıya geçmek istediğini, yolu tamamen kapatması sonucu müvekkilinin traktöre çarptığını ve hasarlandığını, mahkeme aracılığı ile yapılan tespite göre müvekkilinin aracında 8.800 TL hasar olduğunu, ayrıca çekici için 100 TL masraf yaptığını, tespit dosyası için masraf yapıldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.725 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullandığı araçta dokuz kişinin bulunduğunu, dikkatsiz davrandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının da kusurunun bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 6.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 267,30 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy