MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı kazada hasarlanan karşı araç maliki tarafından müvekkili aleyhine açılan dava sonunda faiz ve fer’ileriyle birlikte toplam 6.400.00 TL değer kaybı tazminatı ödediklerini, bu meblağın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zarar gören başvuruda bulunmadığından ödeme yapmadıklarını, temerrüt oluşmadığından faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının 6.213.91 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaliyle takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 306,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 30.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.