MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... Eğitim Öğretim Otomobil Turizm Giyim Gıda Elektronik Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, yapılan haciz sırasında diğer davalı tarafından istihkak davası açıldığını belirterek davalılar arasında yapılan devre ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın asliye hukuk mahkemesi görev alanında olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, icra mahkemesinin ancak İİK.nın 97/17.maddesi gereğince, karşılık dava olarak açılan tasarrufun iptali davalarına bakmakla görevli olduğu, karşılık davanın ise HMUK.nın 203. maddesi gereğince ancak cevap dilekçesi ile açılabileceğine, bağımsız olarak açılan tasarrufun iptali davalarında genel mahkemelerin görevli olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy