MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili, davalı Satranç Federasyonu Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Şenay'ın yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte iken davalı ...'ın sürücüsü, davalı Satranç Federasyonunun işleteni olduğu ve davalı ... Anonim ...'ya ... poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek eş için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın, çocuklar için 500'er TL maddi, 25.000'er TL manevi, kayınvalide ve kayınpeder için ayrı ayrı 5.000'er TL manevi tazminatının davalılardan tahsiline ... verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile eş için olan talebini 28.042,75 TL.ye, Aylin için 5.982,86 TL.ye, Serkan için 6.936,77 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... Anonim ... vekili, davadan önce sigortaya başvuru yapılmadığından temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Satranç Federasyonu vekili, sürücünün kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili de, kaza tespit tutanağı uyarınca kazada kusurunun bulunmadığının belirlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %15 kusuruna dayanarak eş için 28.042,75 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın, Aylin için 5.982,86 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın, Serkan için 6.936,77 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın ve kayınpeder Abidin ve kayınvalide Esengül için ayrı ayrı 1.000'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, sigortanın sadece maddi tazminatlardan sorumlu tutulmasına ... verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı Satranç Federasyonu vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin ve davalı Satranç Federasyonu vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine ... verilmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatın bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin ve davalı Satranç Federasyonu vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA
ve aşağıda dökümü yazılı 2.083,68 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... Kul ve Türkiye Satranç Faderasyonun'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 6.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.