MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ... 'nın üzerine kayıtlı kooperatif hissesini mal kaçırma amaçlı davalı ...'e sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kesinleşme tarihinden itibaren HUMK'nın 193. maddesi gereğince 10 günlük süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, HUMK 193/II, III ve IV. fıkraları (HMK m. 20/I) gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde kararı veren mahkemeye dilekçe ile başvuru yapılması gerekmesine, somut olayda kararın kesinleşme tarihi olan 24.12.2010 tarihinden sonra 11.02.2011 tarihinde başvuru yapılmış olduğunun anlaşılmasına göre ve kararda yazılı diğer
gerekçelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy