MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Petrol Ür. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların işleteni olduğu araçların sebep olduğu yangında zarar gördüğünü belirterek, davacının sigortalı araç hasarı için ödemek zorunda kaldığı 26.500 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... AŞ ve ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile, 26.500 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan mütesaviyen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Petrol Ür. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanununun 41.maddesi uyarınca, Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile
haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur. Davacıya kasko sigortalı ... plakalı aracın 7.4.2005 günü Irak devletinin ... ilinde çıkan yangın sonucu hasarlandığı sabit ise de, davacının rücu hakkını kullanabilmesi için öncelikle yangının hangi araçtan çıktığının kesin olarak tespiti gerekmektedir. Yangına sebebiyet veren patlamanın davalılara ait araçlardan çıktığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil sunulamamıştır. ... Polis Karakolunun 05.06.2005 ve ... İstinaf Mahkemesinin 31.5.2010 tarihli yazıları ile de 33 D 4578 plakalı aracın yangın yerine 200 metre mesafede park halinde olduğu, yangından zarar görmediği, yükünün de ... ilinde petrol dağıtım şirketi ambarına boşaltılmış olduğu bildirilmiştir. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Loj. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Petrol Ür. AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Loj. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Petrol Ür. AŞ.ye geri verilmesine 13.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.