MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek 5.400,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme ilamı bozulmuş, bozma ilamının davacı vekiline tebliği için çıkarılan tebligat adresten taşındığı belirtilerek iade edilmiştir. Davacı vekilinin adresi araştırılarak bozma ilamının ve duruşma gününün davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliği ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken HUMK'nun 73. maddesine aykırı olacak biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 1.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.