MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait, davalı ... idaresinde bulunan ambulansa çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.067,80 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 12.200 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... ve davalı ... davanın reddini savunmuş, Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece,Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda;toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;12.200 TL hasar bedelinin 2.440 TL'nın davalı ...’den, 9.760 TL'nın diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları inceleneme
yeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 109,90 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına 15.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.