MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 6.İcra Müdürlüğünün 2009/11881 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkili şirkete ait olduğunu, takip borçlusunun müvekkili şirketin ortağı olduğunu, ortağın borçlarından dolayı şirket mallarının haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, duruşmada haczin 3.kişinin adresinde değil bir üst katta yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, borçlunun davacı şirketin iki ortağından birisi olduğu, aynı adreste daha önce yapılan haciz sırasında borçlunun hazır bulunduğu, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olup aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 7.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.