MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait olan aracın ... idaresinde iken tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, aracı kasko poliçesi ile sigortalayan davacının hasar bedelini ödemediğini, bu nedenle 11.705,74 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayla ilgili tanzim edilen kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün ... olmadığına dair kanaat belirtildiğini, yol ve hava şartları ile kaza saatine göre kaza yapan sürücünün alkollü olabileceğini ve sürücünün değiştirilmiş olabileceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, hasarın teminat dışında kaldığına dair bir belge ve delil mevcut olmadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, 11.705,74 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 26.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 521,45 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.