MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini, davalının davacıyı dolandırıcılıkla itham ederek iftira niteliğinde iddialarda bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.327,37 TL maddi, 10.000TL manevi tazminatın faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının doğru ihbar yükümlülüğüne aykırı beyanda bulunulduğunu, kazaya karışan diğer araç ile davacı aracının hasarlarının uyuşmadığını, manevi tazminatın poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davalı ... şirketinin hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığını ispat edemediği gerekçesi ile 12.327,37 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 547,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.