MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu ticari araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle sebebiyet verdiği kazada, davacıların murisi ... 'ın öldüğünü açıklayarak fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7.240 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.03.2010 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 10.06.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini davacı ... için 80.540,41 TL'ye, davacı Ilgaz için 19.459,59 TL'ye yükseltmiş, faiz başlangıç tarihi talebini ise 28.07.2009 olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı ... için 80.540,41 TL, davacı Ilgaz için 19.459,59 TL olmak üzere toplam 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.03.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre, mahkemece uzman bilirkişiden alınan 27.05.2010 tarihli kusur dağılımına ilişkin raporun, oluşa uygun ve ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporlarıyla uyumlu oluşu, her ne kadar hükme esas alınan tazminat raporunda, kusur dağılımı bu rapor içeriğinden farklı olarak kabul edilerek hesaplama ya-
pılmış ise de; bu hususun, davalı ... şirketi poliçe limitleri kapsamına göre, mahkemece davacılar yararına hükmedilecek tazminat miktarı yönünden esasa ve sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, 19.02.2010 tarihinde davalı ... şirketine tebliğ edilen ihtarname kapsamına göre de; mahkemece faiz başlangıç tarihine esas alınan temerrüt tarihinin 05.03.2010 olarak benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4.455,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.