Davacı ... (mirasçıları) ile davalılar ... ve ... arasındaki dava hakkında Antalya Asliye 8. Hukuk Mahkemesinden verilen 01/07/2009 gün ve 2008/377 E. ve 2009/245 K. sayılı hükmün Dairenin 08/07/2010 gün ve 2010/2483 Esas ve 2010/6636 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HYUY’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan sair karar düzeltme isteklerinin REDDİNE,
2- Dairenin 08/07/2010 gün ve 2010/2483 Esas ve 2010/6636 Karar sayılı ilamı ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanmasına karar verilmiş ise de mahkemece dava şartı noksanlığından dolayı davanın reddi halinde davalı ... yararına hükmedilecek vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi de gerekirdi. Ne var ki bu husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzelteme isteğinin kabulü ile hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan”7.000” ibaresinin çıkarılarak yerine “575,00” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 185,00 TL para cezasının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2,70 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına 18.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy