MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi), davalı alacaklı tarafından kendisinin oğlu olan dava dışı borçlu aleyhine Erzurum 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5292 sayılı dosyasından yapılan takipte, uygulanan 16.6.2010 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan kendisine ait evdeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davacı 3.kişi ile borçlunun baba-oğul olup, aynı ikameti paylaştıkları, İİK.nun 97/a maddesi gereğince dava konusu mahcuzların birlikte ikamet edilen aynı evde bulunduğu, yasal mülkiyet karinesinin aksinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
2011/2033
2011/7333
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 103,40 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 11.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy