MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Eskişehir 3.İcra Müdürlüğünün 2008/13198 Esas sayılı dosyasından 10.4.2009 tarihinde haczedilen vinci Eskişehir 6.İcra Müdürlüğünün 2009/2534 Esas sayılı dosyasından alacağa mahsuben icra satışından aldıklarını, menkulün müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %15 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu vinçle ilgili ihalenin feshi davası açıldığından davacının mülkiyeti kazanmadığını, davacı alacağının ve yaptığı takibin muvazaalı olduğunu, mahcuzu hacizli aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; takibin ertelenmesine ilişkin kararın davacı 3.kişiye 02.02.2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davanın 7 günlük süre geçirilerek 23.02.2010 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeye
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy