MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.200 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, 19.6.2007 tarihli oturumda davalı ... Ayar hakkındaki davayı takip etmediğini beyan etmiştir.
Davalı ... kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın aracının trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ne ihbarını ve reddini savunmuştur.
25.9.2007 gün 2006/437-2007/287 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 8.6.2009 gün 2009/1338-4042 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davalı ... Ayar aleyhindeki davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 25.9.2007 gün 2006/437-2007/287 sayılı karar kesinleştiğinden bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... mirasçısı ... hakkında açılan davanın kabulü ile 7.200 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...'nun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 320,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 29.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.