MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın çarptığını, sigortalı araç malikine hasar bedelinin ödendiğini, ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsili için başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, olayda davalı sürücünün kusuru bulunmadığı iddiası ile davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 10.176,00 TL asıl alacak 218,50 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçeli kararda davalı olarak ...'nın gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminatın ve Adli Tıp Kurumu raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmamasına 28.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.