MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlular ... ve ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmazdaki hisselerini davalılar ... ve ...’ya onların da ...’a ve bu davalının da taşınmazı davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalılar ... ile ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalılar ... ve ...’ya yapılan satışların gerçek olduğu sonraki maliklerin de borçlunun durumunu ve alacaklılara zarar verme kastını bilmelerinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3. kişilere yapılan satışlarda
taşınmazın satış bedeli ile gerçek değerleri arasında yapılan ödemeler nazara alındığından mislini aşan farkın olmamasına, davalıların borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun ispatlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy