MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... Sigorta AŞ vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 4.10.2011 Salı günü davacı ... vekili Avukat ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafa kasko sigortalı olup çalındığını belirterek 129.350 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonunca, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kasko sigortalı araç anahtarı işyerindeki kilitli çekmece kırılmak suretiyle temin edilerek araç çalınmış olup zarar teminat kapsamı içinde olduğundan talebin kabulü ile 129.350 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, sigorta tahkim kurulu kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HUMK nun 533. maddesinde yer alan sebeplerin bulunmamasına ve kamu düzenini ilgilendiren durumda söz konusu olmadığına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 825,00 TL
vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 5.779,69 TL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 4.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.