MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalı şirket nezdinde trafik sigortalı aracın tam kusurlu olarak çarptığını, müvekkiline kaskolu araçta 4.195 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalı sigortanın itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline trafik sigortalı aracın, malikinin rızası dışında 3. bir şahıs tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile Beyoğlu 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/9806 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 1.372,31 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında
bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 63,12 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 3.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy