MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili nezdinde kasko sigortalı olan aracın, ... idaresinde iken ...'a çarparak aracın kontrolden çıkması sonucu devrilmesi suretiyle hasarlandığını, hasar bedeli olan 13.706,00 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, kazanın oluşumunda ...'ın 6/8 oranında kusurlu olduğunu, kusur oranına isabet eden 10.279,50 TL tazminatın mirasçıları olan davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediklerini, müvekkillerinin mağdur ve acılı olup hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 8.375 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve
maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... yönünden davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, 07.02.2007 tarihli celsede, davalılardan mirasçı olmadığı anlaşılan ... hakkındaki davadan vazgeçtiklerini beyan ettiği halde davalı ...'ın diğer davalılarla birlikte tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar ... ve ... yönünden ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yönünden davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 372,47 TL kalan harcın temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy