MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi ve davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, Konya 6. İcra Müdürlüğü’nün 2009/7317 sayılı takip dosyasında yapılan 16.10.2009 günlü hacze konu kantarın aynı yerde bir başka takip dosyasında 07.05.2009 ve 22.06.2009’da da borçlu şirket yetkilisi huzurunda haczedildiğini, dava konusu hacizde üçüncü kişi lehine istihkak iddia eden ... Ltd. Şti.nin ortakları ile borçlu şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğunu, istihkak iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (üçüncü kişi) vekili, alacaklının dayandığı başka dosyada yapılan hacizlerle ilgili de üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, ancak borç ödendiğinden bu takip dosyasının işlemden kalktığını, bu dosyada delil olarak dikkate alınamayacağını, dava konusu mahcuzu üçüncü kişinin Konya-Ankara karayolu yapımı işini üstlendiği için satın aldığını, iş bitince ... Ltd.Şti.nin kiraladığı sahada kullanmak üzere ... Ltd.Şti.ne kiraya verildiğini, belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu) vekili, davaya konu kantarın borçlu şirkete ait olmadığını, borçlu adına düzenlenmiş fatura da bulunmadığını, açılan davayı kabul etmediklerini belirtmiştir.
2011/2577
2011/7249
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu kantarın başka takip dosyasında daha önce haczedilip takip borçlusuna teslim edildiği, borçlunun mahcuzu dava ve takip dışı ... Ltd.Şti.ne sattığı, O’nun tarafından da üçüncü kişi şirkete satıldığı, üçüncü kişinin de ... Ltd. Şti.ne kiraya verdiği, bu şirketle borçlu arasında ortakları itibarı ile organik bağ bulunduğu, aralarında yapılan tüm işlemlerin muvazaalı olduğu“ gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi ve davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı üçüncü kişi ve davalı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,305.30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi ve davalı borçludan alınmasına 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.