MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete trafik ve kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın dava dışı 3. kişiye ait araçla çarpışması sonucu 3. kişinin yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, 6.639,48 TL tedavi giderinin ilgili hastaneye ödendiğini, ihbara rağmen davalının sorumluluğunda bulunan tedavi giderini müvekkiline ödemediğini ileri sürerek 6.639,48 TL.nin davalı şirkete başvurulduğunu tarihten işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin faturalarla ispat edilecek tedavi giderinden sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalının %100 kusurlu olmadığını, tedavi giderleri için Sağlık Bakanlığı Tarifesinin uygulanmasının yasal zorunluluk olduğunu, dava dışı karşı araç sürücüsünün sigortalı olduğu kurumdan aldığı ödeme olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 6.639,48 TL tedavi giderinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 395,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.