MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı araca davalı tarafından kasden kesici ve delici bir cisimle zarar verildiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ileri sürerek ödenen bedelin davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalıya sigortalı araca müvekkili tarafından zarar verildiğine dair bir mahkumiyet kararının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davalı hakkında yürütülen ceza dosyasının beraat ile sonuçlanmış olması, dinlenen tanıklar ve toplanan delillere göre davalının fiili gerçekleştirdiğine ilişkin kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.