MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın tek taraflı kazada ağır hasar gördüğünü, sigorta şirketinin aracın modelini poliçeye yanlış yazması nedeniyle 41.000 TL. ödediğini, aracın gerçek değerinin 48.000 TL. olduğunu eksik ödenen 7.000 TL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 41.000 TL. ödendiğini, davacının sigorta şirketini ibra ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davacının yapılan ödeme nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığı ve sigorta şirketini ibra ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
2011/267
2011/7349
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.