MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada, davalı firmanın bakım ve sorumluluğundaki beton direğin devrilmesi sonucu hasarlandığını belirterek şimdilik 6.357 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile yüklenici firma arasında imzalanan sözleşmeyle şehir şebekesi bakım onarım işinin ... Elektrik İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'ne bırakıldığını, zararın bu sözleşme gereği yüklenici firma tarafından yapılan çalışmalar sırasında meydana geldiğini bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını, kusuru, hasarı, faiz oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
15.10.2009 gün 2009/515-1751 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 13.5.2010 gün 2010/519-4511 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, davanın kabulü ile 6.357 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 283,60 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy