MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak aracın hasarlanmasına ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün olayda kusurlu olduğunu, müvekkilinin davaya konu kaza sebebiyle çalışamadığını kazanç kaybına uğradığını, hastanede ve raporlu olarak evde tedavi gördüğünü çehresinde sabit iz meydana geldiğini, psikolojisinin olumsuz yönde etkilendiğini, acı ve eleme maruz kaldığını belirterek 1.500 TL araç hasarı, 500 TL kazanç kaybı ve 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını manevi tazminat ve kazanç kaybının teminat dışında kaldığını temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... kusuru, hasarı kabul etmediğini davacının tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını belirterek davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 1.450,35 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...'ten kaza tarihinden, davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş'den dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile (poliçe limiti ile sorumlu olacak şekilde) davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahakemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda " Davanın kısmen kabulüne, 1.450,35 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... maddi tazminattan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve poliçe limiti ile sorumlu tutulacak şekilde davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine" denildiği halde gerekçeli kararda "davacının davasının kısmen kabulüne 1.450,35 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...'ye ... kaza tarihi olan 29.2.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş ise dava tarihi olan 15.4.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden, poliçe limiti ile sorumlu tutulacak şekilde davalılardan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talebini içerir davasının reddine" denilmiştir. Bu hal HUMK.nun 381/2 maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.4.1992 gün ve 1991/7-1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtidadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Ergo İsviçre Sigorta A.Ş vekili ile ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi ve şekline göre davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy