MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araç park halinde iken davalı idaresindeki araç tarafından çarpılmak suretiyle hasarlandığını, Bolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/261 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte araçtaki hasarın 7.756 TL TL olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin ayrıca 590 TL çekici parası ödediğini iddia etmiş, 15.04.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile araçtaki değer kaybı olarak 1.000 TL bedeli de isteyerek toplam 9.346,06 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aracı kullandığı esnada daha öncesinde aralarında husumet olan davacının kardeşi Hasan Basri Yıldırım'ın elinde silahla araca yönelip müvekkilini tehdit etmesi üzerine müvekkilinin panikleyerek park halindeki araca çarptığını, olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 8.165,62 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 364,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.