MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi,Konya 8.İcra Müdürlüğü’nün 2010/4995 Takip sayılı dosyasından 22.7.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını,%40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili,borçlu ile davacı arasındaki işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın İİK 44, 280 ve BK 179.maddeler gereğince reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre;davacı tarafından sunulan vergi kaydı ve faturaların takipten ve hacizden sonraki tarihleri içerdiği, davacı 3.kişinin borçlu şirket ortaklarından Şerafettin Dönmez'in kızı olduğu, işyerinin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı devredildiği,işyeri devrinin bir an için gerçek bir devir olduğu varsayılsa bile İİK 44,BK 179.maddeler gereğince davacının devraldığı borçlunun borçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
2011/2922
2011/7382
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.